Le schisme d’Orient

Le récit

Une seule Église, deux mondes

Pendant les mille premières années, les chrétiens d’Europe et du Proche-Orient formaient une seule Église, même s’il y avait des différences. À l’ouest, dans l’ancien Empire romain d’Occident, on parlait latin et l’évêque de Rome, le pape, avait une autorité particulière. À l’est, dans l’Empire byzantin, on parlait grec et la ville la plus importante était Constantinople, dont l’évêque, appelé patriarche, avait un grand prestige. Il existait d’autres patriarcats anciens, comme Alexandrie, Antioche et Jérusalem.

Avec le temps, les deux parties s’étaient éloignées. La différence de langue rendait la compréhension difficile, les voyages étaient longs, et les invasions avaient divisé l’empire. À Rome et à Constantinople, on tenait des conciles, c’est-à-dire des assemblées, et chacune des deux parties disait que ses décisions valaient pour tout le monde. Qui commandait vraiment dans l’Église ? Le pape ou l’ensemble des évêques ? On se disputait déjà depuis longtemps sur ce point.

Les raisons de la dispute

Il y avait plusieurs raisons de désaccord. La plus importante était l’autorité du pape : à Rome, on disait que l’évêque de Rome, héritier de saint Pierre, avait la primauté sur toute l’Église ; à Constantinople, on reconnaissait à Rome une première place d’honneur, mais pas le droit de commander aux autres.

Ensuite, il y avait une différence dans le Credo, la prière par laquelle les chrétiens déclarent leur foi. En Occident, on avait ajouté un mot latin, « filioque », qui veut dire « et du Fils » : l’Esprit saint, disait-on, procède du Père « et du Fils ». Les Orientaux n’étaient pas d’accord, ni sur le sens, ni sur le fait que l’on puisse changer le texte sans un concile de tous.

D’autres différences concernaient les rites. À l’ouest, pour la messe, on utilisait du pain azyme, c’est-à-dire sans levain ; à l’est, du pain levé. À l’ouest, les prêtres ne pouvaient pas se marier ; à l’est, les prêtres mariés étaient permis, mais pas les évêques. Cela pouvait sembler des détails, mais pour beaucoup de fidèles c’étaient des questions très importantes, car elles touchaient à la façon de prier.

Le 16 juillet 1054

En 1053, le patriarche de Constantinople, Michel Cérulaire, fit fermer les églises de rite latin de la ville. Le pape Léon IX répondit en envoyant à Constantinople un groupe de légats, c’est-à-dire de représentants, dirigés par le cardinal Humbert de Silva Candida, un homme au caractère rigide. Entre-temps, le pape était mort en avril 1054, et les légats n’avaient donc plus, à proprement parler, l’autorité de décider.

Le dialogue avec Cérulaire fut dur. Le 16 juillet 1054, un samedi, pendant la liturgie, les légats entrèrent dans la basilique Sainte-Sophie et posèrent sur l’autel une bulle, c’est-à-dire un document solennel, par laquelle ils excommuniaient le patriarche et ses partisans. Puis ils sortirent en secouant la poussière de leurs sandales, comme pour dire qu’ils ne voulaient plus rien avoir à faire avec ce lieu. Quelques jours plus tard, Cérulaire réunit un synode et excommunia à son tour les légats.

Une rupture lente

Sur le moment, en réalité, beaucoup ne pensèrent pas que l’Église s’était brisée. Ce fut une querelle entre des personnes, qui concernait quelques chefs, et les relations entre fidèles continuèrent encore pendant des années. Avec le temps, pourtant, d’autres événements élargirent la fracture. Les croisades mirent en contact, et en conflit, les Latins et les Grecs. En 1204, les croisés occidentaux prirent et pillèrent Constantinople, un fait que les Grecs n’oublièrent pas. Les tentatives de réunion, comme au concile de Lyon (1274) et à celui de Florence (1439), n’eurent pas de succès durable.

Ce n’est que le 7 décembre 1965, après le concile Vatican II, que le pape Paul VI et le patriarche Athénagoras annulèrent ensemble les excommunications de 1054 : un geste important, même si les deux Églises restent séparées.