Homo habilis

Le récit

Un nom choisi lors d’une discussion animée

En 1960, dans les gorges d’Olduvai, en Tanzanie, Jonathan Leakey, fils de Louis et de Mary Leakey, trouva quelques os d’un adolescent : un morceau de crâne, des dents, des os de la main. Ils étaient près d’outils de pierre. Une idée que les Leakey poursuivaient depuis des dizaines d’années prit alors forme : c’était peut-être le fabricant des outils, enfin découvert. En 1964, avec l’anatomiste sud-africain Phillip Tobias et l’Anglais John Napier, qui avait étudié les os de la main, les Leakey donnèrent à la nouvelle espèce le nom d’Homo habilis, c’est-à-dire « homme habile ». Le conseil pour trouver ce nom vint du professeur australien Raymond Dart, celui-là même qui avait décrit des années plus tôt le premier australopithèque.

La proposition fit discuter. À l’époque, beaucoup pensaient que le genre Homo devait avoir un cerveau bien plus gros, et que les fossiles plus petits et plus primitifs appartenaient tous à des australopithèques. Pour accepter habilis, la définition même de « humain » dut être revue. À la fin, la plupart des experts furent convaincus, et l’espèce est aujourd’hui acceptée, même si ce n’est pas par tout le monde.

Comment il était

Homo habilis a vécu en Afrique de l’Est entre environ 2,4 et 1,4 million d’années avant nous. Il était petit : peut-être 1,0 à 1,3 mètre, avec des bras assez longs et un aspect en partie encore adapté à l’escalade. Son cerveau était plus gros que celui des australopithèques, entre environ 500 et 700-800 centimètres cubes, mais il restait environ la moitié du nôtre. Ses dents du fond étaient petites par rapport à celles de beaucoup d’australopithèques : signe d’une alimentation moins fondée sur des aliments durs et fibreux, et peut-être avec plus de viande.

Une autre donnée surprenante concerne sa place dans le temps. En 2007, une étude dirigée par le paléoanthropologue Fred Spoor a montré qu’un fossile d’habilis vieux de 1,44 million d’années, trouvé à Koobi Fora, au Kenya, avait vécu à la même époque et dans la même zone qu’un fossile d’Homo erectus. Les deux espèces n’étaient donc pas l’une la descendante de l’autre, à la file : elles ont vécu côte à côte pendant des centaines de milliers d’années. L’arbre de notre famille ressemble à un buisson, pas à une échelle.

Est-ce vraiment lui qui a fait les outils ?

Aujourd’hui, personne ne peut le dire avec certitude. Les outils de Gona ont 2,6 millions d’années, plus que les fossiles sûrs d’habilis. D’autres fossiles d’Homo, comme une mâchoire de 2,8 millions d’années trouvée à Ledi-Geraru, en Éthiopie, et annoncée en 2015, sont encore plus anciens, mais trop incomplets pour être rattachés à une espèce précise. Et il y a d’autres espèces contemporaines, comme Homo rudolfensis et Paranthropus boisei, qui ont vécu aux mêmes endroits. Le nom « habile » est resté, mais il indique une idée de 1964 plus qu’un fait prouvé.

Habilis est-il vraiment un Homo ?

Là aussi, la question reste ouverte. Certains chercheurs font remarquer que son corps, avec des bras longs et des proportions de grimpeur, ressemble plus à celui d’un australopithèque qu’au nôtre. Pour eux, habilis serait un maillon de passage, voire un australopithèque. D’autres rappellent que son cerveau plus gros, ses dents plus petites et son usage des outils le rapprochent de notre genre. Une autre proposition est de diviser les fossiles en plusieurs espèces différentes, comme rudolfensis. Le seul moyen de résoudre le problème, ce sont de nouvelles découvertes, et c’est pourquoi les fouilles en Afrique de l’Est continuent chaque année.

Une chose est sûre : entre 2,5 et 1,5 million d’années avant nous, la lignée humaine s’était déjà répandue en plusieurs branches, avec des corps, des cerveaux et des habitudes différents. Mais c’est d’une seule de ces branches qu’est né le genre qui a mené jusqu’à nous.